Wazelinuję śmierć gimpa

Nareszcie.

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

możesz jakoś uzasadnić tytuł wątku? o ile wiem 175 zł != 0 zł

Straciles wiec 0 złotych

Misia Puchatka

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

możesz jakoś uzasadnić tytuł wątku? o ile wiem 175 zł != 0 zł

możesz jakoś uzasadnić tytuł wątku? o ile wiem 175 zł != 0 zł

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

Nareszcie.

TA

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

| możesz jakoś uzasadnić tytuł wątku? o ile wiem 175 zł != 0 zł

No i?

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081
| możesz jakoś uzasadnić tytuł wątku? o ile wiem 175 zł != 0 zł
| No i?

Dużo drozej niz za darmowego GIMPa. Czemu miałby umrzeć?

I jedynym powodem korzystania z gimpa w Windows i MacOS była cena PS.

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081
Nareszcie.

Więc zamiast się cieszyć jak debil lepiej podziękuj panom którzy tworzą
dobry i darmowy soft, bo to dzięki nim inni panowie z Adobe nie rypaią cię
tak po kieszeni.

No i fajnie, konkurencja działa. Natomiast twój mózg już niekoniecznie.
Wiesz że jakby na świecie nie było Canona, Nikona, Gimpa czy Linuksa to byś
za chuja wafla nie mógł sobie pozwolić na swojego ukochanego Olympusa czy
Windowsa? Tylko dureń ma nadzieję że konkurencja firmy, której używa się
wykruszy. I platfus z IQ na poziomie rozwielitka.

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

możesz jakoś uzasadnić tytuł wątku? o ile wiem 175 zł != 0 zł

To proste, chłopak ma nadzieję że jak ludzie będą mogli kupić fotoszopa za
175 złotych, to przestaną kupować gimpa za 0 złotych i twórcy gimpa pójdą z
torbami.

Bo im mniej firm na rynku tym lepiej. A najlepiej jak jest tylko
jedna. To kwintesencja nowoczesnego liberalizmu. Jak tego nie rozumiesz to
jesteś pizda.

Wiesz że jakby na świecie nie było Canona, Nikona, Gimpa czy Linuksa to byś
za chuja wafla nie mógł sobie pozwolić na swojego ukochanego Olympusa czy
Windowsa?

To proste, chłopak ma nadzieję że jak ludzie będą mogli kupić fotoszopa za
175 złotych, to przestaną kupować gimpa za 0 złotych i twórcy gimpa pójdą z
torbami. Bo im mniej firm na rynku tym lepiej. A najlepiej jak jest tylko
jedna. To kwintesencja nowoczesnego liberalizmu. Jak tego nie rozumiesz to
jesteś pizda.

Bo jest do dupy :
I jedynym powodem korzystania z gimpa w Windows i MacOS była cena PS.

Bo ten "nowoczesny liberalizm" to nic innego jak zwykła oligarchia, za
którą niejeden grupowy "liberał" oddałby życie.
Polecam przeczytać wątek o zakazie palenia w prywatnych knajpach. Łatwo
tam wyhaczyć tych wszystkich "liberałów".

Szerokie horyzonty!

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

Nareszcie.

Jak znam licencje analogicznie 'studenckich' programów CAD
wykorzystywnie wersji studenckiej do celów komercyjnych będzie się
różniło od wykorzystania wersji pirackiej jedynie wpłatą 175 złotych.

Warto to podkreślić, choć powinno to być oczywiste :o)))

pozdrawiam
Wiki [HQ mode]

To proste, nikt kto obrabia zdjęcia nie będzie się nadal męczył z chorymi
wynalazkami jak Gimp + UFRaw, tylko po prostu kupi PS. I w rezultacie Gimpa
będą używać jedynie pryszczaci fanatycy.

| To proste, chłopak ma nadzieję że jak ludzie będą mogli kupić fotoszopa
| za 175 złotych, to przestaną kupować gimpa za 0 złotych i twórcy gimpa
| pójdą z torbami.
To proste, nikt kto obrabia zdjęcia nie będzie się nadal męczył z chorymi
wynalazkami jak Gimp + UFRaw, tylko po prostu kupi PS.

I w rezultacie
Gimpa będą używać jedynie pryszczaci fanatycy.

| Bo im mniej firm na rynku tym lepiej. A najlepiej jak jest tylko
| jedna. To kwintesencja nowoczesnego liberalizmu. Jak tego nie rozumiesz
| to jesteś pizda.
Donek tego nie rozumie?

| Wiesz że jakby na świecie nie było Canona, Nikona, Gimpa czy Linuksa to
| byś za chuja wafla nie mógł sobie pozwolić na swojego ukochanego Olympusa
| czy Windowsa?

To zdanie jest przepięknę, mogę do siga?

To znaczy, że zdjęcia obrabiają *TYLKO* studenci? Bo to dla nich jest
'promocja'.

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

torbami. Bo im mniej firm na rynku tym lepiej. A najlepiej jak jest tylko
jedna.

| torbami. Bo im mniej firm na rynku tym lepiej. A najlepiej jak jest tylko
| jedna.

i jedną partię polityczną zamiast pluralizmu też by pewnie wolał jak na
lumpenliberała przystało.

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

Krzysiek Kiełczewski

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

| możesz jakoś uzasadnić tytuł wątku? o ile wiem 175 zł != 0 zł

To proste, chłopak ma nadzieję że jak ludzie będą mogli kupić fotoszopa za
175 złotych, to przestaną kupować gimpa za 0 złotych i twórcy gimpa pójdą
z torbami.

O ile Gimp nie powali profili, co może mieć znaczenie przy słaniu do druku.
Znaczy to, że GIMP będzie programem komercjalizującym PS.

To proste, nikt kto obrabia zdjęcia nie będzie się nadal męczył z chorymi
wynalazkami jak Gimp + UFRaw, tylko po prostu kupi PS.

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

możesz jakoś uzasadnić tytuł wątku? o ile wiem 175 zł != 0 zł

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

Nareszcie.

No zajebiste produkty. Normalnie gimpkillery:)))

"Produkty mają być dostępne już w połowie stycznia. Warto podkreślić (choć
powinno to być oczywiste), że nie będzie ich można wykorzystywać w celach
komercyjnych. Wersje studenckie - jak sama nazwa wskazuje - będą mogli
nabyć studenci uczelni wyższych. Po zakupie trzeba będzie wysłać do Centrum
Autoryzacji wysłać kopię legitymacji studenckiej w celu aktywacji. Co
najważniejsze, wersję studencką będzie można używać nawet po zakończeniu
nauki - oczywiście nadal wyłącznie w celach niekomercyjnych."

No zajebiste produkty. Normalnie gimpkillery:)))

pozdrawiam
Wiki [HQ mode]

| torbami. Bo im mniej firm na rynku tym lepiej. A najlepiej jak jest
tylko | jedna.

| i jedną partię polityczną zamiast pluralizmu też by pewnie wolał jak na
| lumpenliberała przystało.

I zamiast trzydziestu różnych marek samochodów jak w RFN, tylko jedna
jak w NRD. Za to dobra jak trabant.

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

Nareszcie.

O ile będzie miał ważną legitkę studencką

'Co najważniejsze, wersję studencką będzie można używać nawet po
zakończeniu nauki'

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

A to przypadkiem nie są wersje nie do użytku komercyjnego?

A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?

Ja zdjęcia obrabiam w Nikon Picture Project, a za przeglądarkę służy mi
IrfanView. Jeszcze nie jestem taki szalony, żeby zaprzęgać PS.

A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?

| A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?
A te miliony to studentami są?

Ja zdjęcia obrabiam w Nikon Picture Project, a za przeglądarkę służy mi
IrfanView. Jeszcze nie jestem taki szalony, żeby zaprzęgać PS.

Co za problem zalatwic sobie teraz legitymacje studencka?

A Ty, ze korzystac bedzie mozna takze po ukonczeniu studiow.
Co za problem zalatwic sobie teraz legitymacje studencka?

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

Nareszcie.

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

| Nareszcie.

A nie używasz przypadkiem RAWTherapee?

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081
| Nareszcie.
| A nie używasz przypadkiem RAWTherapee?
A używam, ale bardzo często potrzebuję obrobić coś co nie jest rawem i
zaczyna się mordęga.

To proste, nikt kto obrabia zdjęcia nie będzie się nadal męczył z chorymi
wynalazkami jak Gimp + UFRaw, tylko po prostu kupi PS.

Ludzie używają Gimpa i chwalą. I im wystarcza... za darmo do tego. :)

pozdrawiam,

| Ludzie używają Gimpa i chwalą. I im wystarcza... za darmo do tego. :)
To nie ludzie, to pryszczersi...

pozdrawiam,

| 'Co najważniejsze, wersję studencką będzie można używać nawet po
| zakończeniu nauki'

A jak się zakończyło naukę jeszcze przed zakupem tego wspaniałego
Gimp-killera? :)

| Ludzie używają Gimpa i chwalą. I im wystarcza... za darmo do tego. :)
| To nie ludzie, to pryszczersi...

| pozdrawiam,

Niektórzy nie dość że *frajerzy* to jeszcze chamscy.

pozdrawiam,

| O ile Gimp nie powali profili, co może mieć znaczenie przy słaniu do
| druku. Znaczy to, że GIMP będzie programem komercjalizującym PS.

A czy GIMP obsluguje CMYKa? Jesli nie, to nadaje sie tylko dla
pryszczatych fanatykow linuxa.

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

Nareszcie.

pl.pregierz.getSenderByName("*Krzysiek Kielczewski*").quote();

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

| A to przypadkiem nie są wersje nie do użytku komercyjnego?

A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?

Tak, bo CMYK jest niezwykle potrzebny do przygotowania grafiki do WWW,
prezentacji itd.

Wiec przygotowanie do druku rozni sie od przygotowania do www

No pewno, przecież wiadomo, że jak coś kosztuje 4k zł to musi być
przynajmniej te kilka tysięcy lepsze od tego co nic ni kosztuje...
A tutaj dają za niecałe 200 zł. Toż to przecież łaska niebywała na nas
spłynęła.

| A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?

Miliony amatorów uzywaja Google Picasa 2 ;-)

| 'Co najważniejsze, wersję studencką będzie można używać nawet po
| zakończeniu nauki'

| A jak się zakończyło naukę jeszcze przed zakupem tego wspaniałego
| Gimp-killera? :)

Za poźno. Zmarnowałeś swoje szanse kończąc wcześniej, teraz już nic Ci
nie pomoże. ;)

pl.pregierz.getSenderByName("*Pawel Posiewala*").quote();

| No pewno, przecież wiadomo, że jak coś kosztuje 4k zł to musi być
| przynajmniej te kilka tysięcy lepsze od tego co nic ni kosztuje...
| A tutaj dają za niecałe 200 zł. Toż to przecież łaska niebywała na nas
| spłynęła.

Na was nie, bo wy tego nie odpalicie :D

pozdrawiam,

| Ludzie używają Gimpa i chwalą. I im wystarcza... za darmo do tego. :)
| To nie ludzie, to pryszczersi...

| pozdrawiam,

| Niektórzy nie dość że *frajerzy* to jeszcze chamscy.

No pewno, przecież wiadomo, że jak coś kosztuje 4k zł to musi być
przynajmniej te kilka tysięcy lepsze od tego co nic ni kosztuje...
A tutaj dają za niecałe 200 zł. Toż to przecież łaska niebywała na nas
spłynęła.

Gimp jest i będzie za darmo. Ceny promocyjne  nie są wieczne a te
obejmuje małą grupę. Ty jesteś takim [...] co nie słyszał o
"segmentach rynku"?

pl.pregierz.getSenderByName("*Bart Ogryczak*").quote();

| A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?

| Miliony amatorów uzywaja Google Picasa 2 ;-)

To są te pozostałe miliony, które nie pracują na rawach. Obróbkę rawów w
Picasie OKDR.

Na to samo wyjdzie.

| No pewno, przecież wiadomo, że jak coś kosztuje 4k zł to musi być
| przynajmniej te kilka tysięcy lepsze od tego co nic ni kosztuje...
| A tutaj dają za niecałe 200 zł. Toż to przecież łaska niebywała na nas
| spłynęła.

Być może dla profesjonalisty który *żyje* z takiego programu i używa go
30 godzin tydzień w tydzień ten program jest tyle wart. Tylko że na
pewno po takiej cenie się nie zwróci człowiekowi który używa go
"okazjonalnie". Żeby zaś używać naprawdę efektywnie takich programół
trzeba *zainwestować* kupę własnego czasu w "przyuczenie" się ich.

Gimp jest i będzie za darmo. Ceny promocyjne  nie są wieczne a te
obejmuje małą grupę. Ty jesteś takim [...] co nie słyszał o
"segmentach rynku"?

pozdrawiam,

Nie wiem czy wiesz, ale do produkcji Shreka używano PS właśnie pod
Linuksem.

W końcu zdjęcia po imprezie cioci muszą być HDR! i Wysokiej
rozdzielczości!

No i nic nie wie o odszumianiu i odzyskiwaniu przepaleń.

Nie latwiej sciagnac z P2P?

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

}

Wiec przygotowanie do druku rozni sie od przygotowania do www

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

| Nareszcie.

Tylko dla studentów i nie do uzywania. Super.

A co, nie wiedziałeś tego? Jeśli nie, to po co ci PS?

pl.pregierz.getSenderByName("*Piotr 'Orlinos' Kozłowski*").quote();

| W końcu zdjęcia po imprezie cioci muszą być HDR! i Wysokiej
| rozdzielczości!

Picasa obcina dynamikę. Testowane.

No i nic nie wie o odszumianiu i odzyskiwaniu przepaleń.

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

| A to przypadkiem nie są wersje nie do użytku komercyjnego?

A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?

Krzysiek Kiełczewski

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

Nareszcie.

Jaka korzyść dla używających GIMPa do pracy?

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

| Nareszcie.

Warto podkreślić (choć powinno to być oczywiste), że nie będzie ich
można wykorzystywać w celach komercyjnych. Wersje studenckie - jak sama
nazwa wskazuje - będą mogli nabyć studenci uczelni wyższych.

Jaka korzyść dla używających GIMPa do pracy?

No i nic nie wie o (...) odzyskiwaniu przepaleń.

Jaka korzyść dla używających GIMPa do pracy?

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081
| możesz jakoś uzasadnić tytuł wątku? o ile wiem 175 zł != 0 zł

To proste, chłopak ma nadzieję że jak ludzie będą mogli kupić fotoszopa za
175 złotych, to przestaną kupować gimpa za 0 złotych i twórcy gimpa pójdą z
torbami. Bo im mniej firm na rynku tym lepiej. A najlepiej jak jest tylko
jedna. To kwintesencja nowoczesnego liberalizmu. Jak tego nie rozumiesz to
jesteś pizda.

| To proste, nikt kto obrabia zdjęcia nie będzie się nadal męczył z chorymi
| wynalazkami jak Gimp + UFRaw, tylko po prostu kupi PS. I w rezultacie Gimpa
| będą używać jedynie pryszczaci fanatycy.

To znaczy, że zdjęcia obrabiają *TYLKO* studenci? Bo to dla nich jest
'promocja'.

| Na to samo wyjdzie.

i 170 zysku:)

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

sam sobie śmierdź. nie ma Pod Linuksa, wiec zostaje przy Gimpie

To proste, nikt kto obrabia zdjęcia nie będzie się nadal męczył z chorymi
wynalazkami jak Gimp + UFRaw, tylko po prostu kupi PS.

pl.pregierz.getSenderByName("*Piotr 'Orlinos' Kozłowski*").quote();

| W końcu zdjęcia po imprezie cioci muszą być HDR! i Wysokiej
| rozdzielczości!

Picasa obcina dynamikę. Testowane.

No i nic nie wie o odszumianiu i odzyskiwaniu przepaleń.

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081
| sam sobie śmierdź. nie ma Pod Linuksa, wiec zostaje przy Gimpie

może i nie ma, ale pod Linuksem przez wine nieźle działa
http://www.youtube.com/watch?v=95e927Wk7k0
a niektórzy twierdzą, że nawet szybciej.

Michał

| http://www.youtube.com/watch?v=95e927Wk7k0
Ten którego mają sprzedawać zdaje się nie jest taki super w działaniu z
wine...

| Picasa obcina dynamikę. Testowane.

| No i nic nie wie o odszumianiu i odzyskiwaniu przepaleń.

pokaż swoje profesjonalne fotki :)

Jeżeli nie robię profesjonalnych fotek, to mam się męczyć z tragicznym
interfejsem gimpa?

| Nie latwiej sciagnac z P2P?
Myslalem raczej o pojsciu do prostej szkoly. Ale uderz w stol...

pl.pregierz.getSenderByName("*masti*").quote();

| Picasa obcina dynamikę. Testowane.

| No i nic nie wie o odszumianiu i odzyskiwaniu przepaleń.

| pokaż swoje profesjonalne fotki :)

Nie rozumiem. Po co?

Jeżeli nie robię profesjonalnych fotek, to mam się męczyć z tragicznym
interfejsem gimpa?

A ja "glempa" za pierwszym razem przeczytałem. Coś ze mną nie tak chyba ;)

Co to jest prosta szkoła?

| Co to jest prosta szkoła?
Wyzsza Szkola Reklamy/Marketingu/Psychologi etc.... Taka w ktorej wystarczy
zaplacic wpisowe/czesne

I twierdzisz, że normalnym byłoby się zapisac na studia po to, by kupić
taniej Photoshopa? O_o

Oczywiscie mozna go sobie po prostu sciagnac z siecie, ale ww wersja bedzie
przynajmniej legalna

| I twierdzisz, że normalnym byłoby się zapisac na studia po to, by kupić
| taniej Photoshopa? O_o
A czemu nie? [...]

Czekamy jak nam wszystkim pokażesz swoje dzieła gdzie wykorzystujesz
możliwości PSa.

| pokaż swoje profesjonalne fotki :)

| Nie rozumiem. Po co?

| Jeżeli nie robię profesjonalnych fotek, to mam się męczyć z tragicznym
| interfejsem gimpa?

nie mówiłeś o interfejsie tylko o niszczeniu technicznym zdjęć. I nie o
GIMPie tylko Picassie. A to dwie różne sprawy

| I twierdzisz, że normalnym byłoby się zapisac na studia po to, by kupić
| taniej Photoshopa? O_o

| A czemu nie? [...]

Proszę, litości.

A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?

LFC

| A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?

Ee, po co przerabiać swoje zdjęcia!? Żeby sobie samemu podretuszować
rzeczywistość?
Użycie takiego programu ma sens, gdy musisz opracować jakiś plik graficzny
do dalszego użytku w firmie, czy dla jakiejś publikacji, a to już podpada
pod komercję!

Poza tym, to kto twierdzi że zdjęcie musi odzwierciedlać rzeczywistość?

Ee, po co przerabiać swoje zdjęcia!? Żeby sobie samemu podretuszować
rzeczywistość?

Użycie takiego programu ma sens, gdy musisz opracować jakiś plik graficzny
do dalszego użytku w firmie, czy dla jakiejś publikacji, a to już podpada
pod komercję!

| Dużo drozej niz za darmowego GIMPa. Czemu miałby umrzeć?
Bo jest do dupy :
I jedynym powodem korzystania z gimpa w Windows i MacOS była cena PS.

To prawie tak jak 'superoferta' MS dla pracowników 'mojej' korpo.
Już za kilkadziesiąt euro (oszyfiście to jedynie 'cena nośnika')
mogę miec superlegalnego MSO w domu. I oczywiście muszę go skasowac
jeśli się rozstanę z firmą...

Sławek

Przesądy. Obróbka cyfrowa zdjęcia to całkiem normalny etap tworzenia
obrazu. Albo zdajesz się na aparat, który zrobi to według sztancy
ustawionej przez skośnookich inżynierów, albo sobie to zrobisz sam na
komputerze. I wcale nie musi być to retuszowanie rzeczywistości, bo efekt
końcowy może być bardziej zbliżony do rzeczywistego niż obraz bez obróbki.

Poza tym, to kto twierdzi że zdjęcie musi odzwierciedlać rzeczywistość?

LFC

A skąd będziesz wiedział, że bardziej zbliżony do rzeczywistości? Zrobisz
jednocześnie drugie zdjęcie lepszym aparatem, który może robić za wzorzec?

| Przesądy. Obróbka cyfrowa zdjęcia to całkiem normalny etap tworzenia
| obrazu. Albo zdajesz się na aparat, który zrobi to według sztancy
| ustawionej przez skośnookich inżynierów, albo sobie to zrobisz sam na
| komputerze. I wcale nie musi być to retuszowanie rzeczywistości, bo efekt
| końcowy może być bardziej zbliżony do rzeczywistego niż obraz bez
| obróbki.
A skąd będziesz wiedział, że bardziej zbliżony do rzeczywistości? Zrobisz
jednocześnie drugie zdjęcie lepszym aparatem, który może robić za wzorzec?

Pierwsze jest wprost z aparatu, drugie po obróbce. Które jest bardziej
zbliżone do rzeczywistości? (zdjęcie nie jest mojego autorstwa, jakby co).

Jak inaczej zatrzymasz tą chwilę z czasu robienia zdjęcia?!

Aparaty są niestety dosyć ułomne w odzwierciedlaniu rzeczywistości, a to
dlatego, że w postrzeganiu świata dużą rolę oprócz oczu pełni mózg. Na
przykład jak weźmiesz czystą kartkę z drukarki i spytasz się kogoś jakiego
jest koloru, to każdy powie że biała. A to nieprawda, bo to zależy od
światła i biała to ona nie jest prawie nigdy. Aparat te przekłamania
kolorów rejestruje i dlatego w czasie obróbki trzeba wprowadzić element
inteligencji, zastępującej mózg obserwatora. :)
O proszę:
http://fotki.dt.pl/tmp/IMG_0401.jpg
http://fotki.dt.pl/tmp/IMG_0401-popr.jpg
(to też nie moje, tylko korekta w moim wykonaniu)

| Poza tym, to kto twierdzi że zdjęcie musi odzwierciedlać rzeczywistość?
Mów od razu, że chcesz robić sztukę. Ale jeżeli chcesz robić sztukę, to
chyba nie do szuflady? Jeżeli nie, to znów wracamy do komercji.

Ee, po co przerabiać swoje zdjęcia!? Żeby sobie samemu podretuszować
rzeczywistość?

Pozdrawiam

| A skąd będziesz wiedział, że bardziej zbliżony do rzeczywistości? Zrobisz
| jednocześnie drugie zdjęcie lepszym aparatem, który może robić za wzorzec?

http://img70.imageshack.us/img70/5591/dsc9743hc6.jpg
http://img58.imageshack.us/img58/6180/wiezapw8.jpg

Pierwsze jest wprost z aparatu, drugie po obróbce. Które jest bardziej
zbliżone do rzeczywistości? (zdjęcie nie jest mojego autorstwa, jakby co).

Michał

Czy do tej korekty niezbędny był PS, czy się obeszło jednak bez kombajnu ?

Bo nie będzie np. zbyt ciemne, lub ze zbyt małym kontrastem.

LFC

http://img70.imageshack.us/img70/5591/dsc9743hc6.jpg
http://img58.imageshack.us/img58/6180/wiezapw8.jpg

Pierwsze jest wprost z aparatu, drugie po obróbce. Które jest bardziej
zbliżone do rzeczywistości? (zdjęcie nie jest mojego autorstwa, jakby co).

Nie muszę zatrzymywać chwili. Wiem na przykład, że moja dziewczyna nie ma
czerwonych oczu. Albo skóry w odcieniu niebieskim. Albo że z głowy nie
wyrasta jej kwiatek, a czasami tak na zdjęciu wygląda.

A co ma wspólnego jedno z drugim? To sztuki już nie można robić do
szuflady?

LFC

pl.pregierz.getSenderByName("*Bart Ogryczak*").quote();

| A czy ja i miliony innych amatorów zarabiamy na swoich zdjęciach?

| Miliony amatorów uzywaja Google Picasa 2 ;-)

To są te pozostałe miliony, które nie pracują na rawach. Obróbkę rawów w
Picasie OKDR.

| http://img70.imageshack.us/img70/5591/dsc9743hc6.jpg
| http://img58.imageshack.us/img58/6180/wiezapw8.jpg

| Pierwsze jest wprost z aparatu, drugie po obróbce. Które jest bardziej
| zbliżone do rzeczywistości? (zdjęcie nie jest mojego autorstwa, jakby co).
Jakie to ma znaczenie?

Jak zaczynasz grzebać w tym, co Ci się utrwaliło,

już realizujesz swoją wizje świata, a nie rzeczywistość.

| Nie muszę zatrzymywać chwili. Wiem na przykład, że moja dziewczyna nie ma
| czerwonych oczu. Albo skóry w odcieniu niebieskim. Albo że z głowy nie
| wyrasta jej kwiatek, a czasami tak na zdjęciu wygląda.
Oczywiście - ale wiesz też, że kolor oczu, który jej zapodasz komputerowo,
to właśnie jest ten kolor?!

- I oczywiście wiesz, że tak właśnie wyglądały jej oczy w momencie robienia
tej fotki, przy takim naświetleniu, jak tam było i w otoczeniu przedmiotów
- zapewne różnokolorowych, jak wtedy?

Nie, szanowny Panie. Realizujesz właśnie swoją ocenę i ogląd świata, czyli w
pewnym sensie uprawiasz własną sztukę, ten sam obraz poprawiany przez
innego człowieka, który też brał w tym udział mógłby wyglądać nieco
inaczej.

| A co ma wspólnego jedno z drugim? To sztuki już nie można robić do
| szuflady?
Można, choć absolutna większość ludzi robi sztukę po to, żeby ją komuś
pokazać, bo taki jest sens uprawiania sztuki - wywoływanie potrzeby
obcowania z nią i wywoływania dzięki temu emocji. Niektórzy dorzucają
jeszcze w szeregu - i robienie dzięki temu kasy.
W każdym razie, jeżeli nie robisz tego do szuflady, to ocierasz się o
komercję

pl.pregierz.getSenderByName("*kajko*").quote();

| Jaka korzyœÌ dla u¿ywaj¹cych GIMPa do pracy?

SÂą tacy?

| To są te pozostałe miliony, które nie pracują na rawach. Obróbkę rawów w
| Picasie OKDR.

RAW-ów? Po ch* amatorom RAW-y?

Michał

pl.pregierz.getSenderByName("*Michał Dwużnik*").quote();

| Czy do tej korekty niezbędny był PS, czy się obeszło jednak bez kombajnu ?

Chodzi o wygodę.

Michał

| http://img70.imageshack.us/img70/5591/dsc9743hc6.jpg
| http://img58.imageshack.us/img58/6180/wiezapw8.jpg

| Pierwsze jest wprost z aparatu, drugie po obróbce. Które jest bardziej
| zbliżone do rzeczywistości? (zdjęcie nie jest mojego autorstwa, jakby co).

Jakie to ma znaczenie? Jak zaczynasz grzebać w tym, co Ci się utrwaliło, to
już realizujesz swoją wizje świata, a nie rzeczywistość.

Michał

| Bo nie będzie np. zbyt ciemne, lub ze zbyt małym kontrastem.

Ja nie pytam, co subiektywnie bedziesz uważał za bardziej zbliżone do
rzeczywistości, tylko, co faktycznie będzie ta rzeczywistością z momentu
robienia zdjęcia?

Powiedz, że udajesz wierząc, że istnieje jakiś sposób fotograficznego
zapisu _rzeczywistości_ ...

Ja po prostu nie muszę retuszować odwzorowania, które jest przeznaczone dla
mnie i mojej rodziny, a więc do szuflady. to jest pamiątka osoby, dnia,
sposobu, życia z danego momentu i taka ma pozostać, jak była zrobiona w tym
dniu.
jeżeli będę przy tym machlował, to nie będzie to pamiatka tych spraw, tylko
mojej późniejszej pracy przy niej.

Ale to oczywiście moje zdanie, bo "Degustibus..."

LFC

Nie, no...to oczywiste, że żadna fotka nie będzie zapisem rzeczywistości, a
tylko jej lepszym lub gorszym odwzorowaniem.
Ergo, wg mnie, inwestowanie sporej kasy w aplikację służącej tylko
zmienianiu ( zwróć uwagę, że nie piszę - "poprawianiu", a tylko
"zmienianiu", bo to co dla jednych będzie poprawianiem, dla innych -
niekoniecznie,) tego odwzorowania już niekoniecznie jest uzasadnione.

Ja po prostu nie muszę retuszować odwzorowania, które jest przeznaczone dla
mnie i mojej rodziny, a więc do szuflady. to jest pamiątka osoby, dnia,
sposobu, życia z danego momentu i taka ma pozostać, jak była zrobiona w tym
dniu.
jeżeli będę przy tym machlował, to nie będzie to pamiatka tych spraw, tylko
mojej późniejszej pracy przy niej.

| To są te pozostałe miliony, które nie pracują na rawach. Obróbkę rawów w
| Picasie OKDR.

| RAW-ów? Po ch* amatorom RAW-y?

Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
smoliście czarne :)

ATSD, w PhotoShopie (podobnie jak w GIMPie) do obslugi RAW trzeba
osobnego plug-inu.

| Czy do tej korekty niezbędny był PS, czy się obeszło jednak bez kombajnu ?

Chodzi o wygodę.

Jarek

On Jan 4, 10:51 am, Michał Dwużnik

| To są te pozostałe miliony, które nie pracują na rawach. Obróbkę rawów w
| Picasie OKDR.

| RAW-ów? Po ch* amatorom RAW-y?

| Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| smoliście czarne :)

No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
produkuje?

Grzesiek

| Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| smoliście czarne :)

| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?

Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

| Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| smoliście czarne :)

| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?

| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

Grzesiek

No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
produkuje?

ATSD, w PhotoShopie (podobnie jak w GIMPie) do obslugi RAW trzeba
osobnego plug-inu.

Lepiej dyskretnie zakończ temat, zanim totalnie się zbłaźnisz.

| Czy do tej korekty niezbędny był PS, czy się obeszło jednak bez kombajnu ?

| Chodzi o wygodę.

Picasa jest bardzo wygodna. A jeśli wyżej wzmiankowane zdjęcie straciło
dynamikę i co tam jeszcze, to wiele na tym nie straciło.

To OK, od dziś używam Picasy a nie Raw Therapee, bo góró mi tak powiedział.

To OK, od dziś używam Picasy a nie Raw Therapee, bo góró mi tak powiedział.

Jarek

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

Nareszcie.

"Aktualizacja, 04.01.2008, 20:47

Wygląda na to, że ograniczenie czasowe o którym piszemy w dzisiejszej
aktualizacji z godz. 18:52 to "inicjatywa" polskiego oddziału Adobe. Jak
sprawdziliśmy w dziale FAQ na łamach brytyjskiej witryny Adobe poświęconej
edycjom studenckim, na tamtym rynku nie ma mowy o żadnym ograniczeniu
czasowym - mało tego jest wyraźnie zaznaczone, że z produktów tych można
będzie korzystać także po zakończeniu nauki (oczywiście nadal w celach
niekomercyjnych). Nie ma też żadnego zapisu ograniczającego możliwość
skorzystania z oferty studentom studiów wieczorowych czy zaocznych (czy też
według nowej nomenklatury studentom studiów niestacjonarnych). Jako, że
zarówno Polska jak i Wielka Brytania są członkami Unii Europejskiej, a
produkty te są w analogicznych edycjach, nie widzimy powodów dla których
warunki oferty studenckiej w naszym kraju miałyby być poddane takim
restrykcjom. Miejmy nadzieję, że polski oddział Adobe szybko wycofa się z
tych pomysłów i oferta dla studentów powróci do pierwotnego kształtu.

Aktualizacja, 05.01.2008, 00:21

Skontaktował się z nami przedstawiciel polskiego oddziału Adobe, który
pragnął podkreślić, że co prawda w Wielkiej Brytanii obowiązuje analogiczna
oferta dla studentów to jednak produkty w wersjach studenckich są tam
oferowane w dużo wyższych cenach - stąd też inne są ich warunki licencyjne.
Dodał też, że wersje studenckie z okresem użytkowania ograniczonym do
zakończenia studiów mogą mieć wymierną wartość dla użytkowników, którzy w
przyszłości chcieliby zakupić wersję komercyjną ponieważ dają one prawo do
zakupu dużego tańszego uaktualnienia (upgrade) komercyjnej wersji.
Chcielibyśmy także poinformować, że w poniedziałek planujemy publikację
materiału w którym będziemy omawiać ostateczne warunki oferty Adobe dla
studenta."

No to dalej Gimp :/

| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?

| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.
Aparat amatorski - aparat dla amatora. W zależności od zasobności
portfela może to być teraz Olympus 5xx/Canon 400D/ Nikon/D40;
Canon40D/Nikon D80; Canon 5D [oczywiście z odpowiednimi obiektywami].

Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

pl.pregierz.getSenderByName("*Mateusz Ludwin*").quote();

| http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=8081

| Nareszcie.

Żenada, po prostu żenada:
No to dalej Gimp :/

Chcesz dobrego programu, to płać - oni mają dopłacać do Twoich
zachcianek? Zachowujesz się jak pryszczers. :-

Zobaczymy jeszcze.

On Jan 4, 10:51 am, Michał Dwużnik

| To są te pozostałe miliony, które nie pracują na rawach. Obróbkę rawów w
| Picasie OKDR.
| RAW-ów? Po ch* amatorom RAW-y?
| Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| smoliście czarne :)

No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
produkuje?

Michał

Ja po prostu nie muszę retuszować odwzorowania, które jest przeznaczone dla
mnie i mojej rodziny, a więc do szuflady. to jest pamiątka osoby, dnia,
sposobu, życia z danego momentu i taka ma pozostać, jak była zrobiona w tym
dniu.
jeżeli będę przy tym machlował, to nie będzie to pamiatka tych spraw, tylko
mojej późniejszej pracy przy niej.

Ale to oczywiście moje zdanie, bo "Degustibus..."

Michał

pl.pregierz.getSenderByName("*Piotr 'Orlinos' Kozłowski*").quote();

| Chcesz dobrego programu, to płać - oni mają dopłacać do Twoich
| zachcianek? Zachowujesz się jak pryszczers. :-

Kupiłbym Lightrooma, ale drogo trochę :/

Zobaczymy jeszcze.

| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?
| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.
| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?
Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.
Aparat amatorski - aparat dla amatora. W zależności od zasobności
portfela może to być teraz Olympus 5xx/Canon 400D/ Nikon/D40;
Canon40D/Nikon D80; Canon 5D [oczywiście z odpowiednimi obiektywami].

| RAW-ów? Po ch* amatorom RAW-y?
| Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| smoliście czarne :)
No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
produkuje?

| | Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| | smoliście czarne :)

| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW,
| skoro zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?

| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.

A.

| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.

I tylko tyle? Manipulujesz.

| RAW-ów? Po ch* amatorom RAW-y?
| Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| smoliście czarne :)
| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?

Ja jestem amatorem. Mam amatorski aparat. Używam RAWów i oprogramowania do
ich przetwarzania. Co teraz?

pl.pregierz.getSenderByName("*Artur Jachacy*").quote();

| | Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.

| I tylko tyle? Manipulujesz.

W zachodznich serwisach poniżej amateur jest beginner.

A.

| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?
| Ja jestem amatorem. Mam amatorski aparat. Używam RAWów i oprogramowania
| do ich przetwarzania. Co teraz?
w/g standardów PO jesteś fachowcem
w/g mnie zaawansowanym amatorem

Kupiłbym Lightrooma, ale drogo trochę :/

P.S. MSPANC :-)

| | Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| | smoliście czarne :)

| | No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| | zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?

| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.
Aparat amatorski - aparat dla amatora. W zależności od zasobności
portfela może to być teraz Olympus 5xx/Canon 400D/ Nikon/D40;
Canon40D/Nikon D80; Canon 5D [oczywiście z odpowiednimi obiektywami].

| | RAW-ów? Po ch* amatorom RAW-y?
| Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| smoliście czarne :)
| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?

Ja jestem amatorem. Mam amatorski aparat. Używam RAWów i oprogramowania do
ich przetwarzania. Co teraz?

| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?
| Ja jestem amatorem. Mam amatorski aparat. Używam RAWów i oprogramowania
| do ich przetwarzania. Co teraz?
No to teraz marsz do slownika, sprawdz co znaczy slowo "wiekszosc".

Potem sprawdz jaki udzial w rynku (na sztuki, nie kwotowo) maja
aparaty zapisujacy RAW.

| | Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| | smoliście czarne :)
| | No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| | zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?
| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.
| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?
| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.
| Aparat amatorski - aparat dla amatora. W zależności od zasobności
| portfela może to być teraz Olympus 5xx/Canon 400D/ Nikon/D40;
| Canon40D/Nikon D80; Canon 5D [oczywiście z odpowiednimi obiektywami].

Wedlug producentów tychze, to aparaty dla "zaawansowanych amatorów i
półprofesjonalistów".
Aparaty amatorskie to m.in. seria Canon Powershot. Bez hackowania RAWa
tym nie zapiszesz.

Michał

pl.pregierz.getSenderByName("*Bart Ogryczak*").quote();

| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| produkuje?

| ATSD, w PhotoShopie (podobnie jak w GIMPie) do obslugi RAW trzeba
| osobnego plug-inu.

Kompromitujesz się.
Lepiej dyskretnie zakończ temat, zanim totalnie się zbłaźnisz.

Jak widac, na Photoshopie znasz sie tak, jak na wszystkim.

| | No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| | zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?
| Ja jestem amatorem. Mam amatorski aparat. Używam RAWów i oprogramowania
| do ich przetwarzania. Co teraz?
| No to teraz marsz do slownika, sprawdz co znaczy slowo "wiekszosc".

Wiem co to jest "większość" i wiem czym się różni od "wszystkie".

| Potem sprawdz jaki udzial w rynku (na sztuki, nie kwotowo) maja
| aparaty zapisujacy RAW.

No i co z tego? A po co mi oprogramowanie do tworzenia flac, skoro większość
przenośnych grajków odtwarza tylko mp3?

| | | Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| | | smoliście czarne :)
| | No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| | zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?
| | Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.
| | Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?
| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.
| Aparat amatorski - aparat dla amatora. W zależności od zasobności
| portfela może to być teraz Olympus 5xx/Canon 400D/ Nikon/D40;
| Canon40D/Nikon D80; Canon 5D [oczywiście z odpowiednimi obiektywami].

| Wedlug producentów tychze, to aparaty dla "zaawansowanych amatorów i
| półprofesjonalistów".
| Aparaty amatorskie to m.in. seria Canon Powershot. Bez hackowania RAWa
| tym nie zapiszesz.

A według Fuji robi lustrzanki z niewymiennym obiektywem. Get real...

| Ja jestem amatorem. Mam amatorski aparat. Używam RAWów i
| oprogramowania do ich przetwarzania. Co teraz?
| No to teraz marsz do slownika, sprawdz co znaczy slowo "wiekszosc".
| Wiem co to jest "większość" i wiem czym się różni od "wszystkie".

"wszystkie"?

"Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro istnieją
amatorskie aparaty które produkują RAWy?"

Jeśli uważasz że to pytanie ma sens, to trudno.

| Potem sprawdz jaki udzial w rynku (na sztuki, nie kwotowo) maja
| aparaty zapisujacy RAW.
| No i co z tego? A po co mi oprogramowanie do tworzenia flac, skoro
| większość przenośnych grajków odtwarza tylko mp3?
Nie mam pojecia. Dla onanizowania sie parametrami?

| | Ja jestem amatorem. Mam amatorski aparat. Używam RAWów i
| | oprogramowania do ich przetwarzania. Co teraz?
| | No to teraz marsz do slownika, sprawdz co znaczy slowo "wiekszosc".
| Wiem co to jest "większość" i wiem czym się różni od "wszystkie".

| "wszystkie"?

Gdybyś użył słowa "wszystkie" twoje argumenty miałby sens.

Pisząc "większość" potwierdzasz że istnieją amatorskie aparaty obsługujące
ten format.

[ciach PiSdolenie]

| | Ja jestem amatorem. Mam amatorski aparat. Używam RAWów i
| | oprogramowania do ich przetwarzania. Co teraz?
| | No to teraz marsz do slownika, sprawdz co znaczy slowo "wiekszosc".
| Wiem co to jest "większość" i wiem czym się różni od "wszystkie".

| "wszystkie"?

| Gdybyś użył słowa "wszystkie" twoje argumenty miałby sens.

Sorry, malo mnie obchodza jakies foto-geeki stanowiace 0,01% ogólu
amatorów robiacych zdjecia.

| Pisząc "większość" potwierdzasz że istnieją amatorskie aparaty
| obsługujące ten format.

Którego to formatu uzywaja *miliony* amatorów, jak twierdzicie.
ROTFL.  ;-)

Udowodnij, ze choc 1% uzytkowników, którzy maja aparaty z taka
mozliwoscia z niej korzysta.

Juz to widze, biorac pod uwage, ze wiekszosc nawet majac sprzet taki
jak EOS 400D, i tak uzywaja go w trybie full-automatic.

Czemu mówisz o sobie w drugiej osobie?
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html

Jak widac, na Photoshopie znasz sie tak, jak na wszystkim.

Mówiłem ci, odpuść, bo na tym poletku raczej nie wygrasz.

| No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| | zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?

| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.
| Aparat amatorski - aparat dla amatora. W zależności od zasobności
| portfela może to być teraz Olympus 5xx/Canon 400D/ Nikon/D40;
| Canon40D/Nikon D80; Canon 5D [oczywiście z odpowiednimi obiektywami].

A taki Canon S3 się łapie czy nie?

I dlaczego?

Grzesiek

| | Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| | smoliście czarne :)

| | No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW,
| | skoro zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?

| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.

I tylko tyle?

Manipulujesz.

Grzesiek

| | Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| | smoliście czarne :)

| | No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| | zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?

| Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.
| Aparat amatorski - aparat dla amatora. W zależności od zasobności
| portfela może to być teraz Olympus 5xx/Canon 400D/ Nikon/D40;
| Canon40D/Nikon D80; Canon 5D [oczywiście z odpowiednimi obiektywami].

Wedlug producentów tychze, to aparaty dla "zaawansowanych amatorów i
półprofesjonalistów".

Grzesiek

On Jan 5, 6:14 pm, Michał Dwużnik

| | | Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| | | smoliście czarne :)
| | No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| | zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?
| | Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.
| | Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?
| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.
| Aparat amatorski - aparat dla amatora. W zależności od zasobności
| portfela może to być teraz Olympus 5xx/Canon 400D/ Nikon/D40;
| Canon40D/Nikon D80; Canon 5D [oczywiście z odpowiednimi obiektywami].

| Wedlug producentów tychze, to aparaty dla "zaawansowanych amatorów i
| półprofesjonalistów".
| Aparaty amatorskie to m.in. seria Canon Powershot. Bez hackowania RAWa
| tym nie zapiszesz.

| A według Fuji robi lustrzanki z niewymiennym obiektywem. Get real...

Ale w ogóle, to wiesz czym jest lustrzanka?

Grzesiek

Widzisz, ja wolę żeby nawet fotki z wycieczki miały na niebie niebo a
nie białość....

LFC

| | Ja jestem amatorem. Mam amatorski aparat. Używam RAWów i
| | oprogramowania do ich przetwarzania. Co teraz?
| | No to teraz marsz do slownika, sprawdz co znaczy slowo "wiekszosc".
| Wiem co to jest "większość" i wiem czym się różni od "wszystkie".

| "wszystkie"?

| Gdybyś użył słowa "wszystkie" twoje argumenty miałby sens.

Sorry, malo mnie obchodza jakies foto-geeki stanowiace 0,01% ogólu
amatorów robiacych zdjecia.

| Pisząc "większość" potwierdzasz że istnieją amatorskie aparaty obsługujące
| ten format.

Którego to formatu uzywaja *miliony* amatorów, jak twierdzicie.
ROTFL.  ;-)
Udowodnij, ze choc 1% uzytkowników, którzy maja aparaty z taka
mozliwoscia z niej korzysta.

Grzesiek

pl.pregierz.getSenderByName("*Piotr 'Orlinos' Kozłowski*").quote();

| Chcesz dobrego programu, to płać - oni mają dopłacać do Twoich
| zachcianek? Zachowujesz się jak pryszczers. :-

Kupiłbym Lightrooma, ale drogo trochę :/

Grzesiek

| | | Po zdjęcia na których niebo nie jest jednolicie białe, a cienie
| | | smoliście czarne :)

| | No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW,
| | skoro zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?

| | Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.

| I tylko tyle?

Dla mnie? Tak.

| Manipulujesz.

Dokładnie tak samo jak osoby dla których amator to jedynie laik,
dyletant, człowiek niekompetentny, nieznający się na danej dziedzinie.

A.

| Manipulujesz.

| Dokładnie tak samo jak osoby dla których amator to jedynie laik,
| dyletant, człowiek niekompetentny, nieznający się na danej dziedzinie.

A kto to te osoby? Jakoś nie widziałem tu tezy "obecnie żaden amatorski
aparat obsługuje ten format".

A.

Domalujesz jej niebo pod Gimpem?!
ale jeżeli zaczynamy przemalowywać oczy, czy niebo

| Kupiłbym Lightrooma, ale drogo trochę :/

A PSE nie wystarcza?

| Manipulujesz.
| Dokładnie tak samo jak osoby dla których amator to jedynie laik,
| dyletant, człowiek niekompetentny, nieznający się na danej dziedzinie.
| A kto to te osoby? Jakoś nie widziałem tu tezy "obecnie żaden amatorski
| aparat obsługuje ten format".

Powinno być: "obecnie żaden amatorski aparat nie obsługuje tego formatu".

Michał

| A według Fuji robi lustrzanki z niewymiennym obiektywem. Get real...

Ale w ogóle, to wiesz czym jest lustrzanka? Czy na tym tez sie znasz,
jak na obsludze RAW przez Photoshopa?

Michał

Juz to widze, biorac pod uwage, ze wiekszosc nawet majac sprzet taki
jak EOS 400D, i tak uzywaja go w trybie full-automatic.

| Widzisz, ja wolę żeby nawet fotki z wycieczki miały na niebie niebo a
| nie białość....

Umówmy się, że nikt w miarę wiedzący, co robi, jakichś radykalnych bąbli nie
wali, ale nawet, gdyby, to jest po prostu spaprana fotka i do wypadu.
Domalujesz jej niebo pod Gimpem?! Skoro je domalujesz to może w ogóle
namaluj sobie również resztę - pamiątkowy obraz z wycieczki - bo tym, w
sumie się to stanie.

Michał

| Manipulujesz.

| Dokładnie tak samo jak osoby dla których amator to jedynie laik,
| dyletant, człowiek niekompetentny, nieznający się na danej dziedzinie.

A kto to te osoby?

Jakoś nie widziałem tu tezy "obecnie żaden amatorski
aparat obsługuje ten format".

Grzesiek

| Juz to widze, biorac pod uwage, ze wiekszosc nawet majac sprzet taki
| jak EOS 400D, i tak uzywaja go w trybie full-automatic.

Wow, eos400D jako synonim wypasu...

pl.pregierz.getSenderByName("*Bart Ogryczak*").quote();

| Czemu mówisz o sobie w drugiej osobie?
| http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html

| Jak widac, na Photoshopie znasz sie tak, jak na wszystkim.

Ten plugin jest bezpłatny,

On Jan 5, 8:41 pm, Michał Dwużnik

| Juz to widze, biorac pod uwage, ze wiekszosc nawet majac sprzet taki
| jak EOS 400D, i tak uzywaja go w trybie full-automatic.
| Wow, eos400D jako synonim wypasu...

Sorry, jesli ktos kupuje 1Ds do robienia zdjec u cioci na imieninach,
to go niezle posralo.

Pomijając już to że nawet wg producentów i w angielskim "zaawansowany
amator" nadal jest amatorem...

Michał

| Jak widac, na Photoshopie znasz sie tak, jak na wszystkim.

| Ten plugin jest bezpłatny,

W odróznieniu od pluginu do GIMP-a?

Ha ha ha!

| | No i fajnie. Ale do czego amatorom oprogramowanie z obsluga RAW, skoro
| | zdecydowana wiekszosc amatorskich aparatów w ogóle RAWów nie
| | produkuje?

| | Obecnie wszystkie _amatorskie_ aparaty obsługują ten format.

| Możesz doprecyzować pojęcie *obecnie wyszystkie amatorskie aparaty"?

| Amator - miłośnik, pasjonat, hobbysta.
| Aparat amatorski - aparat dla amatora. W zależności od zasobności
| portfela może to być teraz Olympus 5xx/Canon 400D/ Nikon/D40;
| Canon40D/Nikon D80; Canon 5D [oczywiście z odpowiednimi obiektywami].

| A taki Canon S3 się łapie czy nie?

Nie.

| I dlaczego?

Za mała matryca, za duży zoom. Z tego typu aparatów warto może rozważyć
serię G ale pierwsza wada cały czas pozostaje.

Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

| Za mała matryca, za duży zoom. Z tego typu aparatów warto może rozważyć
| serię G ale pierwsza wada cały czas pozostaje.

To skoro on nie jest amatorski to jaki? Profesjonalny? Zawodowy?