I teraz pytanie - co jeśli się nie stawię w danym terminie?
Czy mam szanse
na oddalenie sprawy w związku z zaniedbaniem procedury służbowej przez
policjanta (brak pisemnego wezwania do stawienia się w celu
Sąd Cię przesłucha.
Pozdr
Leszek
| I teraz pytanie - co jeśli się nie stawię w danym terminie?Twoja strata. Mandatu policjant w ogóle nie musi proponować.
| Czy mam szanse
| na oddalenie sprawy w związku z zaniedbaniem procedury służbowej przez
| policjanta (brak pisemnego wezwania do stawienia się w celu
przesłuchania).
news:bqi2hk$465
Pewnie ze nie musi, moze tylko pouczyc, a swoja droga tego debila nie
sluchaj... on zawsze glupoty pisze.
Leszek
Witam.
Niecały miesiąc temu popełniłem wykroczenie drogowe - przekroczenie
prędkości (fotoradar).
Niestety właściwy dla mnie Wydział Ruchu Drogowego nie wysyła zdjęć i
mandatów poczta, tylko wzywa właścicieli pojazdu do złożenia wyjaśnień.
W sprawie tej dzwonił na mój adres zameldowania (i zarejstrowania
samochodu)
policjant z tegoż WRD w sprawie bycia przesłuchanym w kwestii popełnienia
tego wykroczenia.
Niestety w związku z nawałem pracy nie byłem w stanie jechać z Warszawy do
Bydgoszczy złożyć wyjaśnień. W ubiegłym tygodniu poinformował mnie, że
jeśli
nie żłożę wyjaśnień przed 3 grudnia (to zdaje się miesiąc od momentu
popełnienia wykroczenia), to kieruje sprawę do sądu (grodzkiego zapewne).
I teraz pytanie - co jeśli się nie stawię w danym terminie?
Czy mam szanse
na oddalenie sprawy w związku z zaniedbaniem procedury służbowej przez
policjanta (brak pisemnego wezwania do stawienia się w celu
Nie masz zadnych szans, bo to nie policjant zaniedbal sprawe (wrecz
przeciwnie bo zadzwonil, to na prawde jego dobra wola)... jesli juz to wina
tego kto takie przepisy ustanawia. Jak juz Ci pisalem ja dostalem
zawiadomienie juz po tym terminie ;)))
Istotny jest jeszcze jeden szczegół - jestem właścicielem samochodu, ale
nie
mam prawa jazdy (i de facto to nie ja prowadziłem samochód w momencie
popełnienia wykroczenia).
Mnie wlasnie pdoobna sytuacja wkurzyla niesamowicie, koszty samych dojazdow
juz mi sporo przekroczyly koszty manadatu ktorego jeszcze nie dostalem
;))))))))
Jakaś podstawa głupcze
"obowiązku karania mandatem" ??
.. w kazdym innym
przypadku policjan MA OBOWIAZEK przestrzegania tabel
Wlasnie po to masz tam jechac by to wyjasnic i wlasnie dlatego nie
przysylaja mandatow poczta..
Powiesz ze to nie ty musisz podac ktyo to i ten ktos musi sie przyznac
(jesli sie nie przzna zabulisz jeszcze za jazde bez papierow)
Jesli sie myle kosrygucie konkretnymi artykułami które mówia co innego.
Niestety właściwy dla mnie Wydział Ruchu Drogowego nie wysyła zdjęć i
mandatów poczta, tylko wzywa właścicieli pojazdu do złożenia wyjaśnień.
nie żłożę wyjaśnień przed 3 grudnia (to zdaje się miesiąc od momentu
popełnienia wykroczenia), to kieruje sprawę do sądu (grodzkiego zapewne).
I teraz pytanie - co jeśli się nie stawię w danym terminie?
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po
popełnieniu wykroczenia,
2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy
albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi
wątpliwość co do osoby sprawcy czynu
- w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie
czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia.
Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 14
dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 30 dni w
wypadku, o którym mowa w pkt 2.
§ 2. Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego.
Czy mam szanse
na oddalenie sprawy w związku z zaniedbaniem procedury służbowej przez
policjanta
pozdr
pawel
Witam.
Niecały miesiąc temu popełniłem wykroczenie drogowe - przekroczenie
prędkości (fotoradar).[ciach]
Tylko pytanie? wiecej stracili na benzyne,faxy i telefony oraz troche czasu
i papierkowej roboty.Tylko po co??? dla 100 PLN??
pozdrawiam
exit
Tylko pytanie? wiecej stracili na benzyne,faxy i telefony oraz troche czasu
i papierkowej roboty.Tylko po co??? dla 100 PLN??
KG
[...]
Istotny jest jeszcze jeden szczegół - jestem właścicielem samochodu, ale
nie
mam prawa jazdy (i de facto to nie ja prowadziłem samochód w momencie
popełnienia wykroczenia).
Będę wdzięczny za wszelkie sugestie.
pozdrawiam, marekz
I na tym chyba koniec. Przeciez to obled gdzies jezdzic w sprawie takiego
drobiazgu.
KG
A skąd wiesz, że to był drobiazg?
marekz
Przekroczenie predkosci jako takie, bez skutkow o charakterze 'wypadkowym'
jest dla mnie drobiazgiem z definicji.
KG
Bez względu na skalę?
W zasadzie bez wzgledu. No chyba, ze jest to sprzeczne ze zdrowym
rozsadkiem, na przyklad 120 km/h na osiedlowej uliczce. Oczywiscie ciezko
jest to jakos generalnie oceniac, kazdy przypadek moze byc w jakis sposob
szczegolny. Statystycznie mam takie poczucie, ze okolo 90% przekroczen
predkosci uznalbym za drobiazgi.
marekz
| Bez względu na skalę?
A konkretnie, to w Górsku (kujawsko-pomorskie) stoi sobie atrapa radiowozu.
Chłopaki chyba specjalnie postawili tam 60-kę. No i większość 'localesów'
Niedawno odwoziłam córke koleżanki do tej szkoły. Musiałam więc skręcić
w lewo i wjechac w boczną uliczkę przy szkole bo przeciez nie puszcze
dzieciaka przez jezdnię. Pomimo odpowiednio wczesnego włączenia migacza
i zjechania do osi, tak że każdy popapraniec któremu sie spieszy mógł
mnie swobodnie wyminąć z prawej (nauczona doświadczeniem stram się dac
do zrozumienia slepemu że bede skręcac w lewo) paru głąbów wymineło mnie
z lewej trabiąc i zmuszając samochody z przeciwka do zgarniania żwiru z
pobocza.
Maddy
| masz obowiazku skladania zeznan obciazajacych czlonkow Twojej
najblizszej
| rodziny. Mozesz natomiast zlozyc zeznanie/wyjasnienia, ze to nie byles
Ty.O. A jakaś podstawa prawna (na pms jakiś czas temu radzono mi to samo, ale
też nie uzyskałem podstawy prawnej :(
Ten artykul nie dotyczy wprawdzie bezposrednio obwinionego (wykroczenie), a
swiadka w sprawie karnej, moze trzeba by poszukac w kodeksie postepowania w
sprawach o wykroczenia, czy czyms w tym rodzaju. Google sluza zapewne
pomoca.
pozdrawiam i powodzenia, marekz
Eh. Na samą podróż wydam pewnie tyle, ile będzie kosztował mnie ten
mandat.
Ale facet z WRD był nieugięty - powiedział, że sprawy nie mogę załatwić w
W-wie i muszę przyjechać do Bydgoszczy :(
| Jak bys nie zauważył to zaraz za atrapą jest szkoła i wyjazd z osiedla.
Cóż. Atrapa stoi praktycznie w środku lasu. Oczywiście nie chcę się
usprawiedliwać, ale nie widzę sensu postawienia 60-ki akurat _przed_ atrapą,
a nie za.
Swoją drogą - czy wdziałes żeby niebiescy stawali PRZED znakiem
ograniczenia prędkości?
Nawet im nie obce są reguły maksymalizacji efektu :-) Po co łapać na 90
jak mozna na 60.
Jak jadę 100 przy ograniczeniu 90 raczej machna na mnie reką, jak bede
jechała 100 przy dozwolonej 60 to juz jest o co powalczyć...
A atrapa ma sugerowac że tam stoja prawdziwi niebiescy i łapia a nie że
poszli sie wysikać.
Jak jade zgodnie z przepisami to mogą sobie stać co 10m.
Maddy
A nie
masz obowiazku skladania zeznan obciazajacych czlonkow Twojej najblizszej
rodziny. Mozesz natomiast zlozyc zeznanie/wyjasnienia, ze to nie byles Ty.
Pozdr
Leszek
Jakaś podstawa głupcze
| "obowiązku karania mandatem" ??Jest jest.. wczytaj sie dobrze.. jesli nie przyjmujesz mandatu masz sad
grodzki, jesli NIE MA W ROZPORZADZENIACH I ANEKSACH kary przewidzianej za
wykroczenie wtedy dopiero jej wysokosc orzeka sad ggrodzki.. w kazdym
innym
przypadku policjan MA OBOWIAZEK przestrzegania tabel
Leszek
Nikt go nie poprosi o "zeznawanie" a o wskazanie osoby która kierowała.Tak
mówi przepis.
Nie wiem jak to wyglada w praktyce, jesli sie trafi okazja to przetestuje,
jak na razie sie nie trafila.
pozdrowienia, marekz
| Nikt go nie poprosi o "zeznawanie" a o wskazanie osoby która kierowała.Tak
| mówi przepis.
Czy istnieja zatem powody, aby Przemek stwierdzil, ze nie byl to on, oraz
odmowil wskazania konkretnej osoby, ktora byla kierowca, ze wzgledu na
powolana we wczesniejszych postach sytuacje (wskazanie takie byloby
niekorzystne dla czlonka najblizszej rodziny) ?
KG
| Czy istnieja zatem powody, [...]
Leszek jest zdania, że nie ma, więc nawet nie zaczynaj dyskusji.
marekz
Czy istnieja zatem powody, aby Przemek stwierdzil, ze nie byl to on,
odmowil wskazania konkretnej osoby, ktora byla kierowca, ze wzgledu na
powolana we wczesniejszych postach sytuacje (wskazanie takie byloby
niekorzystne dla czlonka najblizszej rodziny) ?
Pozdr
Leszek
[o odmowie wskazania kierowcy ]
Jak odmówi to zostanie ukarany za niewskazanie kierowcy. Poświęcić się dla
członka rodziny to nie grzech;)
Policja oraz sądy nie mają z tym problemów.
Eh, mam coraz wieksza ochote przetestowac takie cos na sobie, ale moze nie
jest to potrzebne. Czy istnieja moze jakies orzeczenia, ktore skonczyly sie
ukaraniem kogos w jakikolwiek sposob w analogicznych sytuacjach ?
Zakladajac, ze komus sie chcialo tym zajmowac (czyli stawial sie na
rozprawy, pisal odwolania itd.), a nie, ze na przyklad zapadl jakis tam
wyrok zaoczny i ktos to zignorowal z zamiarem doprowadzenia do przedawnienia
sie wykroczenia, przykladowo niedopuszczajac do uprawomocnienia sie wyroku
przez uniemozliwienie prawidlowego powiadomienia siebie.
pozdrawiam, marekz
Eh, mam coraz wieksza ochote przetestowac takie cos na sobie, ale moze nie
jest to potrzebne. Czy istnieja moze jakies orzeczenia, ktore skonczyly sie
ukaraniem kogos w jakikolwiek sposob w analogicznych sytuacjach ?
Zakladajac, ze komus sie chcialo tym zajmowac (czyli stawial sie na
rozprawy, pisal odwolania itd.), a nie, ze na przyklad zapadl jakis tam
wyrok zaoczny i ktos to zignorowal z zamiarem doprowadzenia do przedawnienia
sie wykroczenia, przykladowo niedopuszczajac do uprawomocnienia sie wyroku
przez uniemozliwienie prawidlowego powiadomienia siebie.
KG
Jak odmówi to zostanie ukarany za niewskazanie kierowcy. Poświęcić się dla
członka rodziny to nie grzech;)
Policja oraz sądy nie mają z tym problemów.
Ale przyjmijmy Twoją wersję, że jednak musi wskazać. Wskazuje żone, ta
przychodzi składać wyjaśnienia i stwierdza, że to nie ona albo odmawia
składania wyjaśnień. W jaki sposób Policja udowodni, że to ona prowadziła?
KG
+ przyjmie. I co dalej ? Pewnie wniosek o ukaranie do sadu grodzkiego. I co
+ ten biedny sad grodzki? Zaneguje fakt, ze Przemkowi przysluguje mozliwosc
+ "odmowy zeznan"
+ (prawdopodobnie niefachowo to okreslam, ale z kontekstu
+ wiadomo o co chodzi
+ - prawnikiem nie jestem)?
+ Eh, mam coraz wieksza ochote przetestowac takie cos na sobie,
pozdrowienia, Gotfryd
+ Jak odmówi to zostanie ukarany za niewskazanie kierowcy. Poświęcić się dla
+ członka rodziny to nie grzech;)
+ Policja oraz sądy nie mają z tym problemów.
+
+ Nie mają? A może raczej nie pouczają o prawie do odmowy odpowiedzi na
+ pytanie?
pozdrowienia :) Gotfryd
prawie do odmowy odpowiedzi na pytanie?
Ale przyjmijmy Twoją wersję, że jednak musi wskazać.
Wskazuje żone, ta przychodzi składać wyja nienia i stwierdza, że to nie ona
albo odmawia składania wyja nień.
W jaki sposób Policja udowodni, że to ona prowadziła?
KaMil
O Leszku:
on zawsze glupoty pisze. [..]
Godzine pozniej:
Masz racje.. sorrki rozpedzilem sie ;)
KaMil
O Leszku:
| on zawsze glupoty pisze. [..]
Godzine pozniej:
| Masz racje.. sorrki rozpedzilem sie ;)
Czyli "Robcio"-wi czasami wolno (pisac glupoty) ?
I co ten biedny sad grodzki? Zaneguje fakt, ze Przemkowi przysluguje
mozliwosc
"odmowy zeznan"
4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
Widzisz coś o "zeznaniach"?? Jest obowiązany wskazać i kropka. Nie
wskazuje-dostaje grzywnę i ...też kropka;)
Przepis jest tak jasny i czytelny ze nawet nie ma nad czym dyskutować.
Pozdr
Leszek
czasami to nie zawsze (przeczytaj kilka dyskusji) .. po za tym rozpedzilem
sie w kwesti nie zwiazanej bezposrednio z sprawa, nie pisalem ze wiem iz
tak
jest na pewno to byl bardziej zart ;)
Pozdr
Leszek
[o odmowie wskazania kierowcy ]
| Jak odmówi to zostanie ukarany za niewskazanie kierowcy. Poświęcić się
dla
| członka rodziny to nie grzech;)
| Policja oraz sądy nie mają z tym problemów.Tak ? A kto go ukara ? Ten policjant, ktoremu nie wskaze kierowcy ? A co
on
biedny bedzie mogl Przemkowi zrobic ? Mandat wypisac? No to go Przemek nie
przyjmie. I co dalej ? Pewnie wniosek o ukaranie do sadu grodzkiego. I co
ten biedny sad grodzki? Zaneguje fakt, ze Przemkowi przysluguje mozliwosc
"odmowy zeznan" (prawdopodobnie niefachowo to okreslam, ale z kontekstu
wiadomo o co chodzi - prawnikiem nie jestem)?Eh, mam coraz wieksza ochote przetestowac takie cos na sobie, ale moze nie
jest to potrzebne. Czy istnieja moze jakies orzeczenia, ktore skonczyly
sie
ukaraniem kogos w jakikolwiek sposob w analogicznych sytuacjach ?
Zakladajac, ze komus sie chcialo tym zajmowac (czyli stawial sie na
rozprawy, pisal odwolania itd.), a nie, ze na przyklad zapadl jakis tam
wyrok zaoczny i ktos to zignorowal z zamiarem doprowadzenia do
przedawnienia
sie wykroczenia, przykladowo niedopuszczajac do uprawomocnienia sie wyroku
przez uniemozliwienie prawidlowego powiadomienia siebie.
Zostanie ukarany z art.87 ust 4 Pr.o.R.D który mówi:4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.Widzisz coś o "zeznaniach"?? Jest obowiązany wskazać i kropka. Nie
wskazuje-dostaje grzywnę i ...też kropka;)Przepis jest tak jasny i czytelny ze nawet nie ma nad czym dyskutować.
Ale moze jednak istnieje jakies prawomocne orzeczenie skazujace...
pozdrawiam, marekz
A kiedy ona przysługuje ?
Bo z cytatów z grupy pamiętam że "w razie zagrożenia świadka
przestępstwem" (zaraz mnie obtentegują :za jasne wyrażanie
się ;), bo tam chyba jest "odpowiedzialnością *karną*" czy
jakoś tak).
A to o *przestępstwo* chodzi ? Czy mandat za *wykroczenie* ?
| + (prawdopodobnie niefachowo to okreslam, ale z kontekstu
| + wiadomo o co chodziOptymistycznie zakładam że takoż z mojej wypowiedzi będzie
dla ciebie wynikało "o co chodzi" :) Odmówić AFAIK możesz,
jeśli musiałbyś siebie oskarżyć o *przestępstwo*.
marekz
wiec zglaszam sie na ochotnika pozyczysz mi swoje autko
a ja sie przejade i porobie sobie kilka dobrych portretowek
co ty na to? ;-)
marekz
No i jednak chyba wykrakałem, bo nie udało mi się tam dzisiaj dotrzeć.
Znaczy teraz muszę czekać aż coś przyjdzie z sądu grodzkiego. Ciekawe co.
A ktoś tutaj pisał, że załatwiają to 'zaocznie' :)
§ 2. Wniosek o skazanie, o którym mowa w § 1, jest możliwy tylko wówczas,
gdy w świetle zebranych dowodów wyjaśnienia obwinionego oraz okoliczności
popełnienia wykroczenia nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną
osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy.
§ 3. Obwiniony, jeżeli nie dotyczy go wniosek o skazanie, może po wezwaniu
na rozprawę lub zawiadomieniu o jej terminie wystąpić z wnioskiem o skazanie
w określony sposób bez przeprowadzania rozprawy.
A kiedy ona przysługuje ?
Bo z cytatów z grupy pamiętam że "w razie zagrożenia świadka
przestępstwem" (zaraz mnie obtentegują :za jasne wyrażanie
się ;), bo tam chyba jest "odpowiedzialnością *karną*" czy
jakoś tak).
było i wykroczenie, teraz jest przestępstwo lub przestępstwo skarbowe
(art.183 kpk), ale
Art. 41. § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz
art. 192 Kodeksu postępowania Karnego.
Moim zdaniem "odpowiednio" oznacza, że w sprawie o wykroczenie można też
odmówić, jeśli odpowiedź narażałaby na odpowiedzialność za wykroczenie.
Szczególnie, że poprzedni kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
to przewidywał. Choć coś mi się zdaje, że ustawodawca trochę namieszał
nowelizacją kpk...
KG
O ile ten przepis stoi w sprzecznosci z uprawnieniem do odmowy skladania
wyjasnien w szczegolnej sytuacji opisanej w watku
Ale moze jednak istnieje jakies prawomocne orzeczenie skazujace...
Pozdr
Leszek
Może by z tego skorzystać. Hmmm. No nic - zobaczymy. Eh ta głupia
biurokracja :( (przesłuchaniowo-policyjno-bydgoska)
Pozdr
Leszek
| prawie do odmowy odpowiedzi na pytanie?
W oparciu o jaki art. i kogo oraz w jakiej sytuacji dotyczy ?
| Wskazuje żone, ta przychodzi składać wyja?nienia i stwierdza, że to nie ona
Wtedy własciciel odpowiada na podstawie art. 65. § 1 (k.w.)
| albo odmawia składania wyja?nień.
J.w art. 65. § 2 (k.w.)
| W jaki sposób Policja udowodni, że to ona prowadziła?
Nie musi :-) Skorzysta z w/w art. k.w.
KG
W skali kraju tysiące.
KG
Po za tym, po noweli kpow, to nie ma już obowiązku przesłuchania sprawcy
wykroczenia. Powinien on Cię pouczyć o prawie do przesłania wyjaśnienia na
piśmie. Masz na to 7 dni od otrzymania pouczenia, więc jak rozumiem termin
dla Ciebie jeszcze nie biegnie. Poproś go o podanie Ci liczby dziennika i
wyślij mu wyjaśnienie na piśmie w tej sprawie. Generalnie, jeśli nie
poddajesz w wątpliwość zasadności zarzutu, to wystarczy przyznanie się do
winy. Nie ma sensu, byś wypisywał jakieś elaboraty, bo musiał byś mieć nie
lada argument (np. umierający w samochodzie i jazda do szpitala), by
obalić wynik pomiaru fotoradaru.
wnosisz o ukaranie Cię dobrowolną grzywną na przykład 100 zł. Wówczas
policjant we wniosku o ukaranie przesyłanym do sądu grodzkiego umieści
Twój wniosek. Sąd albo przychyli się do niego i przyśle Ci od razu wyrok
na tę kwotę, albo wezwie i będzie prowadził normalnie postępowanie. Z
reguły, o ile kwota nie pozostanie w jakiejś dysproporcji ze zdrowym
rozsądkiem, to sąd się przychyla do wniosków o dobrowolne poddanie się
karze.
Sąd nie jest związany żadnymi tabelkami, bo te tabelki jak w ogóle
obowiązywały, to były w rozporządzaniu w sprawie mandatów nakładanych
przez policjantów. Sąd jest ograniczony przepisem ustawy, w tym wypadku
kodeksu wykroczeń. Za wykroczenie drogowe górna granica grzywny, to 5.000
zł.
Wyższość zgłoszenia się i przyjęcia mandatu polega na mniejszym stresie
dla winnego, bo po prostu dostanie ze 100 zł i tyle oraz nie zapłaci
kosztów postępowania. Ale żeby było śmieszniej, to policjant obecnie nawet
nie musi go przesłuchiwać jako obwinionego. Tylko musi jakoś wykazać, ze
przesłuchanie było utrudnione i ze pouczył go o prawie do złożenia w
terminie 7-mu dni wyjaśnienia na piśmie. Sporządza wówczas notatkę
urzędową i tyle.
No i Robcio - proszę Cię - jeśli nie orientujesz się dokładnie w temacie -
bo obowiązku znania się na wszystkim nie ma - to przynajmniej nie obrażaj
innych dyskutantów.
Pozdr
Leszek
| W skali kraju tysiące.Tysiące po niepodaniu danych - owszem, ale widziałeś choć jedno, w
którym nastąpiło powołanie się na prawo do odmowy odpowiedzi?
Pozdr
Leszek
No i Robcio - proszę Cię - jeśli nie orientujesz się dokładnie w temacie -
bo obowiązku znania się na wszystkim nie ma - to przynajmniej nie obrażaj
innych dyskutantów.
Nikogo nie obrazalem, a jedynie chcialem pomoc (czego niestety nie mozna
powiedziec o licznych wywodach Lesia)
Moim zdaniem "odpowiednio" oznacza, że w sprawie o wykroczenie można też
odmówić, je li odpowied narażałaby na odpowiedzialność za wykroczenie.
| Wskazuje żone, ta przychodzi składać wyjaśnienia i stwierdza, że to nie ona
| Wtedy własciciel odpowiada na podstawie art. 65. § 1 (k.w.)
Przecież nie możesz wykluczyć, że powiedział prawdę.
| albo odmawia składania wyjaśnień.
| J.w art. 65. § 2 (k.w.)
A możesz opisać ten czyn, którego się dopu cił?
| W jaki sposób Policja udowodni, że to ona prowadziła?
| Nie musi :-) Skorzysta z w/w art. k.w.
Jak? Przecież wskazał. Widzisz sposób udowodnienie, że nie?
KaMil
Tabelki już nie obowiązują
jak w ogóleobowiązywały, to były w rozporządzaniu
w sprawie mandatów nakładanych przez policjantów..
KaMil
czasami to nie zawsze (przeczytaj kilka dyskusji)
.. po za tym rozpedzilem sie w kwesti nie zwiazanej bezposrednio z sprawa,
jesli po kilku zawiadomieniach nie stawisz sie na policje
wezma Cie tam podobno sila ;))
KaMil
| czasami to nie zawsze (przeczytaj kilka dyskusji)
Czytam, czytam ! I wiem, ze nie potrzebnie generalizujesz, bo nie jest
prawda (o Leszku), a sam nie przestrzegasz netykiety, ale tego juz nie
zauwazasz. To znacznie trudniejsze, prawda ?
| .. po za tym rozpedzilem sie w kwesti nie zwiazanej bezposrednio z
sprawa,
Czyżby ?
Nie jest prawda, ze policjant ma prawny obowiazek ukazac cie mandatem
(jesli kara, a nie pouczenie w chodzi w gre), bo zawsze moze sprawe
sierowac do sadu.
| jesli po kilku zawiadomieniach nie stawisz sie na policje
| wezma Cie tam podobno sila ;))
Jasne. Wezma sila :-D
Kurde to nie jest grupa dla prawnikow ale dla amatorow ktorzy tu pomocy
szukaja i jesli cos na jakis temat wiedza to po prostu pisza - nic na
powazny temat po za podstawami zycia codziennego tu sie nie dowiesz wiec
wyluzuj troche ...
| jesli po kilku zawiadomieniach nie stawisz sie na policje
| wezma Cie tam podobno sila ;))
Jasne. Wezma sila :-D
| O ile ten przepis stoi w sprzecznosci z uprawnieniem do odmowy skladania
| wyjasnien w szczegolnej sytuacji opisanej w watkuNie stoi w sprzeczności. Masz problemy z logicznym odbiorem słowa
Nie, chyba raczej nie... A Ty ?
4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
to te dwie rzeczy nie sa ze soba sprzeczne tylko wtedy, gdy zajscie sytuacji
opisanej w tej drugiej-jakiejs-tam-ustawie znosi obowiazek opisany w tej
pierwszej-jakiejs-tam-ustawie.
Czy nadal nie jest jasne, o co mi chodzi ?
marekz
to te dwie rzeczy nie sa ze soba sprzeczne tylko wtedy, gdy zajscie sytuacji
opisanej w tej drugiej-jakiejs-tam-ustawie znosi obowiazek opisany w tej
pierwszej-jakiejs-tam-ustawie.
KaMil
Zauwaz blad w twoim rozumowaniu: w jednej ustawie (PoRD) masz
okreslony "obowiazek", a w drugiej (kpk) "prawo" i nic nie trzeba
znosic, poniewaz rzecz dotyczy dwu roznych pojec.
Tam: (kpk) korzystasz z odmowy udzielenia odpowiedzi jako swiadek
w/s przeciwko bliskiej osobie i wtedy z tego prawa korzystasz.
Tu: (PoRD) masz obowiazek podac tozsamosc osoby ktorej powierzyles
swoj pojazd i tylko tyle. Narazie ta osoba o nic nie jest oskarzona,
ani posadzona. To ze powierzam synowi samochod wcale nie oznacza, ze
syn nim kierowal (np. pozwoli prowadzic koledze lub dziewczynie)-to
sie okaze po wyjasnieniach syna.
Ja nie widze zadnych sprzecznosci i koniecznosci znoszenia obowiazku.
pozdrawiam, marekz
IMHO "prawo odmowy zeznan" nie nalezy mylic z mozliwoscia "unikniecia
odpowidzialnosci" z tego powodu !
I to jest zasadnicza roznica. ** Z prawa skorzystac moze, ale
konsekwencje odmowy poniesie zgodnie z ustawa.
To nie ja wykluczam. Przyjmuje pierwsze stwierdzenia za prawdziwe ('to
nie zona')
Widze-sad sprawe rozstrzygnie (da wiare wyjasnieniom lub nie)
KG
ja juz wiem, ze zostalo popelnione wykroczenie
(no bo dowiedzalem sie z tego co dostalem poczta),
KaMil
Do ć ciekawa interetacja. Twierdzisz, że osoba odmawiająca odpowiedzi na
pytanie, zgodnie z przyznanym jej przez przepisy procesowe uprawnieniem,
może ponosić z tego tytułu odpowiedzialność?
KaMil
| Do?ć ciekawa interetacja. Twierdzisz, że osoba odmawiająca odpowiedzi na
| pytanie, zgodnie z przyznanym jej przez przepisy procesowe uprawnieniem,
| może ponosić z tego tytułu odpowiedzialność?
Eee, wroc do tematu watku. Nie mamu do czynienia z postepowaniem
procesowym,
KG
KG
Po za tym, po noweli kpow, to nie ma już obowiązku przesłuchania sprawcy
wykroczenia.
KG
a teraz proszę powiedzieć w którym miejscu zawinił właściciel?
1że nie było go w domu?
2że rodzina korzystała z jego auta?
trudno zarzucić że auto było bez opieki.
policjant czy tam sędzia spyta kto prowadził ok nich odpowie wszystko co wie
/trzeba wspołpracować z władzą/
najlepiej jak może tzn np 20 członków jego rodziny z imienia i nazwiska.
a dalej to niech ich pytają przecież jego nawet wtedy nie było w domu.:)))
oczywiście każdy powie że prowadził ale nie wtedy nie o tej godzinie
no i co? niech szukają.
pozdrawiam
jeśli gdzieś się mylę proszę wskazać.
jeżeli się mylę to tak samo można was oskarżyć o zburzenie WTC czemu nie?
też was tam nie było i co z tego?
winę trzeba udowodnić to przynajmniej stoi w mądrych książkach.
ufff.
M
| Do?ć ciekawa interetacja. Twierdzisz, że osoba odmawiająca odpowiedzi na
| pytanie, zgodnie z przyznanym jej przez przepisy procesowe uprawnieniem,
| może ponosić z tego tytułu odpowiedzialność?
| Eee, wroc do tematu watku. Nie mamu do czynienia z postepowaniem
| procesowym,Nie? Czynności zmierzające do ustalenia sprawcy wykroczenia nie są
czynnościami procesowymi?KG
okreslonych sytuacjach, nie masz obowiazku robic czegos
co spowodowaloby
niekorzystne skutki dla Ciebie lub innych okreslonych osob;
Teraz już jasne?
Pozdr
Leszek
widzialem jak nabijal sie z kobiety ktora na prawde potrzebowala pomocy,
wiedzial ze pisze glupoty i nadal je pisal.. sorrki ale ja takich zachowan
nie akceptuje..
pewnie, a potem dostanie opierdziel od przelozonego ze kieruje do sadu
sprwy
sens kierowania do sadu przypdakow iscie katalogowych w ktorych wysokosc
maxymalna mandatu jest scisleustalona i kierujacy przyznaje sie do winy ..
to bez sensu..
jesli policjant nie chce dac mandatu bo nie to jest to jawne przekroczenie
Skąd Ci się takie głupoty biorą? Wskaż źródło.
odp. nie wiem nie byłem w tedy w miejscu zamieszkania
panie miesiąc temu to nie pamiętam jaka była pogoda a co dopiero kto
prowadził auto
Pozdr
Leszek
| okreslonych sytuacjach, nie masz obowiazku robic czegos
dniu kierowała moim autem? Nikt nie wymaga od Ciebie zeznań obciążających
typu "moja żona przejechała na czerwonym świetle" a tylko masz obowiązek
wskazania "kto jechał".
Uwazam, ze odpowiedz na pytanie kto kierowal danym autem w danym momencie
moze narazic osobe, ktora podam jako kierujaca, na rzeczy wymenione powyzej.
Czyli mam prawo uchylic sie od odpowiedzi na to pytanie jako swiadek. Czyz
nie ? A rozumiem, ze odpowiadam jako swiadek, a nie jako obwiniony, prawda ?
Żeby skorzystać z prawa nie wskazywania ze to osoba bliska najpierw przed
sądem musiałbyś podać o ...jaką osobę chodzi;))
| co spowodowaloby
| niekorzystne skutki dla Ciebie lub innych okreslonych osob;A ktoś każe Ci ich obciążać czymolwiek??
Teraz już jasne?
Poniewaz w meritum sprawy raczej nie uzgodnimy stanowisk, a i tak chyba
ostateczny wniosek moglby zostac wysnuty wylacznie na podstawie jakichs
rzeczywistych orzeczen sądów, proponuje EOT. Nie jestem zreszta fachowcem w
zakresie prawa, wiec nie oczekuje, iz jest bardzo prawdopodobne abym mial
racje. Byc moze zweryfikuje to w praktyce.
pozdrawiam, marekz
| prowadził autoNie ma przepisu który wymagałby pamiętanie jaka była pogoda. Ale jest abyś
pamiętał nawet po roku kto jechał Twoim autem. Możesz prowadzić pamiętnik.
Sądu nie interesuje jak to zrobisz, masz podać i już. Nie podasz to
dostaniesz karę.Pozdr
Leszek
Czyli mam prawo uchylic sie od odpowiedzi na to pytanie jako swiadek. Czyz
nie ? A rozumiem, ze odpowiadam jako swiadek, a nie jako obwiniony, prawda
Żeby uchylić się od "odpowiedzi" musisz wskazać osobę którą mógłbyś narazić
aby sąd zweryfikował ją jako osobę bliską;)))
Noe odpowiadasz jako swiadek tylko jako właściciel pojazdu.
Podam. O taka osobe, ze powoluje sie na art. 183 par. 1 kpk. Nie wystarczy
O tym decyduje sąd.
Pozdr
Leszek
widzę się nie rozumiemy
on nic nie musi pamiętać
nie było go w miejscu zamieszkania. wolno? wolno
samochód dokumenty kluczyki były pod opieką żony czy tam kogoś. wolno?
powtarzam winę trzeba udowodnić. czy znowu się mylę?
Pozdr
Leszek
Żeby uchylić się od "odpowiedzi" musisz wskazać osobę którą mógłbyś
narazić
aby sąd zweryfikował ją jako osobę bliską;)))
Bo gdyby bylo zdefiniowane, to wystarczylo by powolac sie na definicje
chyba, prawda ?
Nie odpowiadasz jako swiadek tylko jako właściciel pojazdu.
| Podam. O taka osobe, ze powoluje sie na art. 183 par. 1 kpk. Nie
O tym decyduje sąd.
marekz
| widzę się nie rozumiemy
| on nic nie musi pamiętaćMusi.W świetle omawianego przepisu musi pamiętać.
--------- NIE może pamiętać bo go nie było!
| nie było go w miejscu zamieszkania. wolno? wolno
| samochód dokumenty kluczyki były pod opieką żony czy tam kogoś. wolno?Nie wolno! To że żona nie upilnowała jego kluczyków to jego problem. Ma
zabezpieczyć skutecznie i kropka.Albo nosić przy sobie jeśli żonie nie
może
zaufać.-------- W TYM kraju póki co mogę udostępniać auto komu tylko
| powtarzam winę trzeba udowodnić. czy znowu się mylę?Wina udowodniona. Miał obowiązek wskazać a nie wskazał więc jest winny. A
to
dlaczego nie wskazał to już jego problem. Przepis jest bardzo jasny.
oj coś mi tu pachnie starą szkołą
lata 60 -70 dajcie człowieka a paragrafu sam poszukam
M
A rozumiem, ze odpowiadam jako swiadek, a nie jako obwiniony, prawda ?
Mam tylko wrazenie, ze nie znalazla by ona pokrycia w rzeczywistosci.
Artur Golański
| -------- W TYM kraju póki co mogę udostępniać auto komu
tylko
mi się podoba warunek: trzeźwy i ma prawo jazdy.
---------JAKA wina? jak to nie wskazał???? wskazał 20 osób. to za
mało?
oj coś mi tu pachnie starą szkołą
Kombinujesz jak koń pod górkę a przepis jest jasny i konkretny.
KG
Obawiam się, że nie masz racji, bo rzeczywistość naprawdę jest inna.
Przykłady:
1. Zaparkowałeś pojazd za znakiem zakazu, gdy podchodzisz do samochodu
pojawia się policjant, proponując mandat. Ty mówisz: nie zapłacę, bo
to nie ja zaparkowałem, ja tylko pojazd stąd zabieram. Od odpowiedzi
na pytanie 'kto' uchylasz się na podstawie art.183 Kpk i na tym
koniec policjant spuszcza głowę i odchodzi.
Szczerze mowiac tak sobie to wlasnie wyobrazam. Jesli nie znajdzie sie jakis
inny swiadek parkowania, wydaje mi sie, ze nie ma mozliwosci ukarania mnie.
Ale nie upieram sie, ze mam racje.
Jednakze od wielu lat wyrzucam do kosza (dawniej zbieralem, ale juz mi sie
znudzilo) wezwania od strazy miejskiej dotyczace "obywatela kierowcy"
wkladane za wycieraczke, i na ile to jestem w stanie kontrolowac zaden z
tych przypadkow (a bylo ich grubo ponad 10) nie posunal sie poza to pierwsze
wezwanie za wycieraczka (czyli nie bylo proby ukarania wlasciciela). Na tej
podstawie tylko usilowalem - byc moze nieudolnie - uogolnic to na przypadek
opisany w poscie twierajacym watek.
pozdrawiam, marekz
| Kombinujesz jak koń pod górkę a przepis jest jasny i konkretny.I zawinienia już nie trzeba?
Pozdr
Leszek
Szczerze mowiac tak sobie to wlasnie wyobrazam.
wydaje mi sie, ze nie ma mozliwosci ukarania mnie.
Artur Golański
A przed była? To nie nowelizacja narzuciła obowiązkowe przesłuchanie
osoby podejrzanej - a nie sprawcy ;) - chyba że wspomniane trudności?
Obwinionego trzeba było wysłuchać. Teraz nie ma obligu.
było:
§ 6. W toku czynności wyjaśniających wolno także przesłuchać osobę, co
do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej
wniosku o ukaranie. Osoba taka ma prawo odmówić złożenia wyjaśnień oraz
zgłosić wnioski dowodowe, o czym należy ją pouczyć. Przed przesłuchaniem
należy jej wyjaśnić, o jakie wykroczenie może być obwiniona, a zarzut
ten wpisuje się do protokołu przesłuchania.
jest:
§ 6. Należy niezwłocznie przesłuchać osobę, co do której istnieje
uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie.
Osoba taka ma prawo odmówić złożenia wyjaśnień oraz zgłosić wnioski
dowodowe, o czym należy ją pouczyć. Przesłuchanie tej osoby zaczyna się
od powiadomienia jej o treści zarzutu wpisanego do protokołu
przesłuchania; przepis § 4 zdanie drugie stosuje się.
§ 7. Od przesłuchania osoby, o której mowa w § 6, można odstąpić, jeżeli
byłoby ono połączone ze znacznymi trudnościami; osoba ta może nadesłać
wyjaśnienia do właściwego organu w terminie 7 dni od odstąpienia od
przesłuchania, o czym należy ją pouczyć. Odstąpienie od przesłuchania
oraz pouczenie dokumentuje się notatką urzędową.
KG
Przeca tłumaczę jak chłop krowie na rowie:
zawiniłeś bo nie wskazałeś.
KG
Żeby uchylić się od "odpowiedzi" musisz wskazać osobę którą mógłbyś narazić
aby sąd zweryfikował ją jako osobę bliską;)))
KG
winę trzeba udowodnić to przynajmniej stoi w mądrych książkach.
Nie masz racji Leszku. Wystarczy, że odmówisz odpowiedzi. Nigdzie nie ma
zapisane, że musisz tę osobę wskazać. Zresztą i tak byłoby to bez sensu,
bo jak skorzystasz z tego prawa, to zeznanie nie jest dowodem. Natomiast
Marek korzysta ze starej wersji tego przepisu. po noweli wyrzucili z niego
wykroczenia i dla tego akurat nie można odmówić odpowiedzi na tej
podstawie.
KG
Nie masz racji Leszku. Wystarczy, że odmówisz odpowiedzi. Nigdzie nie ma
zapisane, że musisz tę osobę wskazać.
Pozdr
Leszek
Ale tu zrobili wyjątek od tej zasady i właściciel odpowiada za samochód.
Pozdr
Leszek
Jeśli nie potrafisz/nie chce Ci się skonfigurować poprawnie czytnika to
przynajmniej pisz komu odpisujesz.
Mam Ci podać podstawę prawną czego? Obowiazku wskazania kto
kierował?Przecież ją znasz jak widzę.
A skąd sąd będzie wiedziałże nie wymigujesz się od odpowiedzi
zasłaniając
się wyimaginowaną "osobą najbliższą" ??
Jeśli to Ty masz rację to na każde zapytanie sądu świadek może
stwierdzić że
nie odpowiem bo może to "kiedyś", "jakoś" zaszkodzić osobie najbliższej
a
sąd tej "wirtualnej" osoby nie będzie mógł zweryfikować.
Potrafię i nei bardzo wiem o co Ci chodzi.
Coś podejrzewam, że szukasz tematu zastępczego.
inną tą podstawę, albo jej nie znasz w ogóle
KaMil
Może. Może powiedzieć że nie pamięta, bo zapomniał.
Pozdr
Leszek
P.S Nie odpowiedziałeś na pytanie: czy każdy świadek może w każdej sprawie
zasłonić się troską o osobę najbliższą bez jej wskazywania?
| Jeśli nie potrafisz/nie chce Ci się skonfigurować poprawnie czytnika to
| przynajmniej pisz komu odpisujesz.Potrafię i nei bardzo wiem o co Ci chodzi. Coś podejrzewam, że szukasz
tematu zastępczego.
Ale z Twoich wypowiedzi wnioskuję, że albo Ty znasz trochę inną tą
podstawę, albo jej nie znasz w ogóle i tak sobie piszesz na wyczucie.
Pozdr
Leszek
| Coś podejrzewam, że szukasz tematu zastępczego.
To raczej netykieta :-)
Pozdr
Leszek
Musi znac, bo wielokrotnie byla wymieniana-art. 78 ust.4 PoRD
No tak po cichu podejrzewałem.
odpowiadam za potrącenie pieszego?
Wiesz co Robert, czytajac twoje ostatnie listy odnosi sie wrazenie, ze
ktos sie podszywa pod ciebie, ze to nie ten sam Tomasik.
Chyba naprawde sie zgrywasz ;-( Milej zabawy, ale beze mnie
KaMil
Z podawanego tu wielokrotnie artykuły wynika że właściciel ma obowiązek
"nie
zapomnieć". Za zapomnienie zostanie ukarany.
P.S Nie odpowiedziałeś na pytanie: czy każdy świadek może w każdej
sprawie
zasłonić się troską o osobę najbliższą bez jej wskazywania?
Przejrzyj swoje posty. czy nie odbiegają od pozostałych? Pozostawiasz
wrotkę?
Czy możesz mi wytłumaczyć, dla czego uważasz to za taką potworną zbrodnię?
Bo mnie ta zwrotka u innych raczej do niczego nie jest potrzebna - ale
Cytowałem w poście z dnia 3.12.03 godz.14.22. A przepis jest jasny i
No tak po cichu podejrzewałem, że o tym myślisz. W tak długim wątku po
prostu nie zauważyłem, że się wypowiedziałeś. Ale znajdź mi w zacytowanym
przez Ciebie przepisie choćby wzmiankę o opisywanych przez Ciebie
samochodem, to sam odpowiadam za potrącenie pieszego? Zresztą podany przez
Ciebie przepis jest tylko podaniem obowiązku. Nie niesie on w sobie wcale
żadnej sankcji.
Ale znajdź mi w zacytowanym
przez Ciebie przepisie choćby wzmiankę o opisywanych przez Ciebie
samochodem, to sam odpowiadam za potrącenie pieszego?
Zresztą podany przez Ciebie przepis jest tylko podaniem obowiązku. Nie
Chyba dobrze wiesz że karany jesteś z art. 97 K.W w związku z podanym przeze
mnie artykułem z Pr.o RD.
Żeby Tobie trzeba takie rzeczy podawać na tacy???Popraw się.
Pozdr
Leszek
A faktycznie, pomyliłem autora - przepraszam. Chodziło mi o Leszka, który
uparcie chce wsadzać właściciela samochodu za wszystkie popełnione przy
pomocy jego pojazdu przestępstwa.
Pozdr
Leszek
No to chyba faktycznie musze odszczekać. Za długi ten wątek i mi się po...
właściciel poniesie karę za przestępstwo / wykroczenie popełnione jego
samochodem. Nawet nie wiem skąd mi się to wzięło, bo przeszukałem cały
wątek i nie znalazłem. No cóż, kto nic nie robi, to nic nie zepsuje.
Obiecuję poprawę.
Nie zmienia to jednak mojej wątpliwości, jak postąpić w wypadku kilku
współwłaścicieli. No bo wszystkich ukarać przecież nie można. A co w
wypadku leasingu? Ukarać firmę leasingową?
[..................]
Nie pal więcej tego świństwa bo się po tym "buzdyganisz" ;)))
P.S. Zlituj się i nie bądź takim oportunistą i "wsadź"
wreszcie swój podpis *pod delimiter* .
Nie zmienia to jednak mojej wątpliwości, jak postąpić w wypadku kilku
współwłaścicieli. No bo wszystkich ukarać przecież nie można. A co w
wypadku leasingu? Ukarać firmę leasingową?
Pozdr
Leszek